Skillnad mellan versioner av "Diskussion:Svart och vitt"
Georges (diskussion | bidrag) (→Relevans för Seriewikin.: nytt avsnitt) |
OlaHe (diskussion | bidrag) |
||
| Rad 16: | Rad 16: | ||
mvh --[[Användare:Georges|Georges]] 22 augusti 2010 kl. 15.52 (UTC) | mvh --[[Användare:Georges|Georges]] 22 augusti 2010 kl. 15.52 (UTC) | ||
:Punkt 1 och 5 känns inte så relevanta. Punkt 4 känns spekulativ. Men jag köper argument 2 och 3. :-) [[Användare:OlaHe|OlaHe]] 24 augusti 2010 kl. 17.33 (UTC) | |||
Versionen från 24 augusti 2010 kl. 18.33
Är seriemomentet i den här kursen tillräckligt för att göra den relevant för Seriewikin? (Bara en fundering, mer än en invändning.) OlaHe 22 augusti 2010 kl. 10.57 (UTC)
Relevans för Seriewikin.
Relevansen för att den här kursen ska omnämnas i Seriewikin tycker jag är tillräckligt hög.
1. Åke Skiöld hade själv arbetat som serietecknare i många år innan han startade kursen.
2. Kursens höjdpunkt ligger på det praktiska användandet av teckningarna. De åtta första breven lägger en god och stabil grund för den som vill lära sig teckna; modellteckning, landskapsteckning, djurstudier, lära sig teckna byggnader och bilar. Fr.o.m. brev nio handlar det om praktiskt och kommersiellt tillämpat teckningsarbete; Illustrationer, karikatyrer, serier och modeteckning. Åke Skiöld ägnade större utrymme åt karikatyrer och skämtteckningar än åt seriekonsten, men de ligger trots allt ganska nära varandra.
3. Flera serietecknare, som en gång var stora, medverkar med exempelbilder.
4. Troligen har flera svenska serietecknare gått kursen, kanske slutförde de den inte eftersom brev fjorton som handlar om textning var grymt tråkigt.
5. Alla som läste serietidningar på 60- och 70-talet minns annonserna.
mvh --Georges 22 augusti 2010 kl. 15.52 (UTC)
- Punkt 1 och 5 känns inte så relevanta. Punkt 4 känns spekulativ. Men jag köper argument 2 och 3. :-) OlaHe 24 augusti 2010 kl. 17.33 (UTC)
