Skillnad mellan versioner av "Diskussion:Spider-Man"
Andreas (diskussion | bidrag) |
Andreas (diskussion | bidrag) |
||
| Rad 24: | Rad 24: | ||
Varför är ''Spindelmannen'' {{II}} och {{III}} olika versioner? Varför har man skrivit ''Spider-man'' {{I}}, {{II}} och {{III}} som oilka versioner???!? --[[Användare:Steamboat Willie|= Steamboat Willie / 蒸気船 ウィリー =-]] 23 januari 2012 kl. 15.46 (CET) | Varför är ''Spindelmannen'' {{II}} och {{III}} olika versioner? Varför har man skrivit ''Spider-man'' {{I}}, {{II}} och {{III}} som oilka versioner???!? --[[Användare:Steamboat Willie|= Steamboat Willie / 蒸気船 ウィリー =-]] 23 januari 2012 kl. 15.46 (CET) | ||
:Ja, det här tål | :Ja, det här tål förstås att diskuteras. Men ''Spindelmannen'' {{II}} och {{III}} är två olika tidningar eftersom [[Atlantic förlags AB]] gav ut en tidning, som lades ner, och [[Semic Press]] startade en ny tidning (efter ett ganska långt uppehåll, Atlantics sista nummer gavs ut i december 1983 och Semics första kom ungefär i oktober 1984). I och med detta startades [[Marvelklubben]], och tidningen fick ett ISSN som inte gäller bakåt för Atlantics utgivning. | ||
:Samma sak hände 2006. Egmont förlorade rättigheterna till ''Spider-Man'' och Schibsted startade en ny tidning med ny personal, utan Egmonts ISSN. Och sen samma visa igen när Egmont startade upp tidningen igen 2010 efter ett halvårslångt uppehåll. I det här fallet var Schibsteds ''Spider-Man'' helt nedlagd, död och begraven, långt innan Schibsted som förlag kastade in handduken. Vid dessa förlagsbyten har prenumeranter inte fortsatt att få tidningen när ett nytt förlag har tagit över. Det är alltså inte samma sak som de förlagsbyten som skett under utgivningen av ''Spindelmannen'' {{III}} resp. ''Spider-man'' {{I}}, då tidningen i allt väsentligt varit densamma (samma redaktion, samma prenumerantregister, samma ISSN) och förlagsbytet skett eftersom hela förlag köpts upp/lagts ner/bytt namn. | :Samma sak hände 2006. Egmont förlorade rättigheterna till ''Spider-Man'' och Schibsted startade en ny tidning med ny personal, utan Egmonts ISSN. Och sen samma visa igen när Egmont startade upp tidningen igen 2010 efter ett halvårslångt uppehåll. I det här fallet var Schibsteds ''Spider-Man'' helt nedlagd, död och begraven, långt innan Schibsted som förlag kastade in handduken. Vid dessa förlagsbyten har prenumeranter inte fortsatt att få tidningen när ett nytt förlag har tagit över. Det är alltså inte samma sak som de förlagsbyten som skett under utgivningen av ''Spindelmannen'' {{III}} resp. ''Spider-man'' {{I}}, då tidningen i allt väsentligt varit densamma (samma redaktion, samma prenumerantregister, samma ISSN) och förlagsbytet skett eftersom hela förlag köpts upp/lagts ner/bytt namn. [[Användare:Andreas|Andreas]] 23 januari 2012 kl. 16.01 (CET) | ||
Versionen från 23 januari 2012 kl. 16.01
Ta rakt av från andra källor
Vad tycker vi om det här? Får man göra så? OK att ta info, men att ta formuleringar rakt av vet jag inte om det är så bra. Då måste vi väl på något sätt ange källan.
/David
Det är väl OK...
...då den "andra källan" är wikipedia. All information på wikipedia (inklusive denna seriewiki) är ju fri att kopiera, (rakt av eller bearbetad), och distribuera i nya former. Tycker det räcker med att göra som det är gjort nu, dvs. angett i ändringsloggen att det kommer från wikipedia. Andreas 29 november 2005 kl.11.10 (CET)
Förbehåll
Vi förbehåller oss givetvis rätten att omstrukturera, språkrätta, faktakolla och redigera allt som kommer från wikipedia. Lite av poängen med seriewikin var, no offense, att den skulle vara vår egen produkt, att den skulle vara förankrad i Seriefrämjandets verksamhet, skrivas och granskas av serieexperter och korslänkas med recensioner och annat.
Jag kan se framför mig ett scenario där vi kopierar någon artikel då och då från wikipedia, men inte alla deras serieartiklar på en gång. Wikipedia är däremot välkomna att ta vad de vill ha härifrån så klart.
/David H
På min diskussionssida finns ett inlägg i frågan från Mason, som gjorde själva kopieringen från wikipedia. Andreas 1 december 2005 kl.08.42 (CET)
Jo, jag såg hans inlägg där, men jag tyckte det var bättre att ta diskussionen här än på användarsidorna. Välkommen som admin förresten! :-)
/David H
Varför så många versioner?
Varför är Spindelmannen Ⅱ och Ⅲ olika versioner? Varför har man skrivit Spider-man Ⅰ, Ⅱ och Ⅲ som oilka versioner???!? --= Steamboat Willie / 蒸気船 ウィリー =- 23 januari 2012 kl. 15.46 (CET)
- Ja, det här tål förstås att diskuteras. Men Spindelmannen Ⅱ och Ⅲ är två olika tidningar eftersom Atlantic förlags AB gav ut en tidning, som lades ner, och Semic Press startade en ny tidning (efter ett ganska långt uppehåll, Atlantics sista nummer gavs ut i december 1983 och Semics första kom ungefär i oktober 1984). I och med detta startades Marvelklubben, och tidningen fick ett ISSN som inte gäller bakåt för Atlantics utgivning.
- Samma sak hände 2006. Egmont förlorade rättigheterna till Spider-Man och Schibsted startade en ny tidning med ny personal, utan Egmonts ISSN. Och sen samma visa igen när Egmont startade upp tidningen igen 2010 efter ett halvårslångt uppehåll. I det här fallet var Schibsteds Spider-Man helt nedlagd, död och begraven, långt innan Schibsted som förlag kastade in handduken. Vid dessa förlagsbyten har prenumeranter inte fortsatt att få tidningen när ett nytt förlag har tagit över. Det är alltså inte samma sak som de förlagsbyten som skett under utgivningen av Spindelmannen Ⅲ resp. Spider-man Ⅰ, då tidningen i allt väsentligt varit densamma (samma redaktion, samma prenumerantregister, samma ISSN) och förlagsbytet skett eftersom hela förlag köpts upp/lagts ner/bytt namn. Andreas 23 januari 2012 kl. 16.01 (CET)
