Skillnad mellan versioner av "Diskussion:Åsnan Kal från Slottsskogen"
Från Seriewikin
Hoppa till navigeringHoppa till sökOlaHe (diskussion | bidrag) |
OlaHe (diskussion | bidrag) m |
||
| (6 mellanliggande versioner av 2 användare visas inte) | |||
| Rad 1: | Rad 1: | ||
Huh? Gäller fotnoten pjäsen eller gästframträdandet i Brum? Och varför får den inte vara med i kategorin "Serier som blivit teater" om nu inte själva teatern är omstridd? //[[Användare:Bnw|bnw]] 22 maj 2009 kl. 20.43 (CEST) | Huh? Gäller fotnoten pjäsen eller gästframträdandet i Brum? Och varför får den inte vara med i kategorin "Serier som blivit teater" om nu inte själva teatern är omstridd? //[[Användare:Bnw|bnw]] 22 maj 2009 kl. 20.43 (CEST) | ||
:Och vart tog de andra kategorierna vägen? Att "Kal" är en "serie" och en "svensk serie" är väl oantastliga påståenden? [[Användare:OlaHe|OlaHe]] 22 maj 2009 kl. 21.08 (CEST) | :Och vart tog de andra kategorierna vägen? Att "Kal" är en "serie" och en "svensk serie" är väl oantastliga påståenden om man går med på att kalla honom för "seriefigur"? För övrigt tycker jag att det är debatterbart huruvida det är en serie eller inte. Jämfört med "[[Tom Puss]]" och "[[Prins Valiant]]" så tycker jag att "Kal" inte står dem efter i seriemässighet, åtminstone inte det jag sett av den.[[Användare:OlaHe|OlaHe]] 22 maj 2009 kl. 21.08 (CEST) | ||
::Aha, nu fattar jag... Kal får vara "seriefigur" p.g.a. "Brum"-framträdandet. Då förstår jag logiken. Men det sista jag skriver ovan – huruvida man kan kalla det för "serie" eller inte – är fortfarande värt att diskuteras. [[Användare:OlaHe|OlaHe]] 22 maj 2009 kl. 21.12 (CEST) | |||
:::Intressant. ÅK har bara (med få undantag) en bild till varje avsnitt (jfr "[[Tom Puss]]"" och "[[Prins Valiant]]" där bilderna är dels flera och dels mer informationsbärande). Kan det vara en redigerad andrahandskälla som BAMSE 7/1984 s. 8 du tänker på? Där kan man få ett (felaktigt) intryck i den riktningen. Faktiska fall av bildsekvenser i ÅK är i högsta grad undantag (jfr med illustrationen i "Pellefant i Gottlandet" (1954) s. 97, återgiven i Helena Magnussons doktorsavhandling s. 224.) [[Användare:N0WIS|N0WIS]] 22 maj 2009 kl. 22.13 (CEST) 22 maj 2009 kl. 22.13 (CEST)~ | |||
:::::Ah, det förklarar saken. Jag har enbart läst andrahandskällor. Stort tack för klargörandet. [[Användare:OlaHe|OlaHe]] 23 maj 2009 kl. 10.58 (CEST) | |||
::::Ang. första frågan: Fotnoten tänkte jag mig gälla för gästframträdandet i "[[Brum]]", i brist på bättre referens (jag vet inte när stripparna i fråga originalpublicerades). Årtalet för teaterpjäsen nämns inte i den källan, därför lät jag inte fotnoten sitta kvar på sin ursprungliga plats. Tycker du det tillför något av värde skulle jag kunna hänvisa till samtida tidningsrecensioner i Göteborgs-pressen, för fullständighetens skull. Är det önskvärt? [[Användare:N0WIS|N0WIS]] 22 maj 2009 kl. 22.44 (CEST) 22 maj 2009 kl. 22.44 (CEST)~ | |||
Nuvarande version från 23 maj 2009 kl. 09.58
Huh? Gäller fotnoten pjäsen eller gästframträdandet i Brum? Och varför får den inte vara med i kategorin "Serier som blivit teater" om nu inte själva teatern är omstridd? //bnw 22 maj 2009 kl. 20.43 (CEST)
- Och vart tog de andra kategorierna vägen? Att "Kal" är en "serie" och en "svensk serie" är väl oantastliga påståenden om man går med på att kalla honom för "seriefigur"? För övrigt tycker jag att det är debatterbart huruvida det är en serie eller inte. Jämfört med "Tom Puss" och "Prins Valiant" så tycker jag att "Kal" inte står dem efter i seriemässighet, åtminstone inte det jag sett av den.OlaHe 22 maj 2009 kl. 21.08 (CEST)
- Aha, nu fattar jag... Kal får vara "seriefigur" p.g.a. "Brum"-framträdandet. Då förstår jag logiken. Men det sista jag skriver ovan – huruvida man kan kalla det för "serie" eller inte – är fortfarande värt att diskuteras. OlaHe 22 maj 2009 kl. 21.12 (CEST)
- Intressant. ÅK har bara (med få undantag) en bild till varje avsnitt (jfr "Tom Puss"" och "Prins Valiant" där bilderna är dels flera och dels mer informationsbärande). Kan det vara en redigerad andrahandskälla som BAMSE 7/1984 s. 8 du tänker på? Där kan man få ett (felaktigt) intryck i den riktningen. Faktiska fall av bildsekvenser i ÅK är i högsta grad undantag (jfr med illustrationen i "Pellefant i Gottlandet" (1954) s. 97, återgiven i Helena Magnussons doktorsavhandling s. 224.) N0WIS 22 maj 2009 kl. 22.13 (CEST) 22 maj 2009 kl. 22.13 (CEST)~
- Ah, det förklarar saken. Jag har enbart läst andrahandskällor. Stort tack för klargörandet. OlaHe 23 maj 2009 kl. 10.58 (CEST)
- Ang. första frågan: Fotnoten tänkte jag mig gälla för gästframträdandet i "Brum", i brist på bättre referens (jag vet inte när stripparna i fråga originalpublicerades). Årtalet för teaterpjäsen nämns inte i den källan, därför lät jag inte fotnoten sitta kvar på sin ursprungliga plats. Tycker du det tillför något av värde skulle jag kunna hänvisa till samtida tidningsrecensioner i Göteborgs-pressen, för fullständighetens skull. Är det önskvärt? N0WIS 22 maj 2009 kl. 22.44 (CEST) 22 maj 2009 kl. 22.44 (CEST)~
- Intressant. ÅK har bara (med få undantag) en bild till varje avsnitt (jfr "Tom Puss"" och "Prins Valiant" där bilderna är dels flera och dels mer informationsbärande). Kan det vara en redigerad andrahandskälla som BAMSE 7/1984 s. 8 du tänker på? Där kan man få ett (felaktigt) intryck i den riktningen. Faktiska fall av bildsekvenser i ÅK är i högsta grad undantag (jfr med illustrationen i "Pellefant i Gottlandet" (1954) s. 97, återgiven i Helena Magnussons doktorsavhandling s. 224.) N0WIS 22 maj 2009 kl. 22.13 (CEST) 22 maj 2009 kl. 22.13 (CEST)~
- Aha, nu fattar jag... Kal får vara "seriefigur" p.g.a. "Brum"-framträdandet. Då förstår jag logiken. Men det sista jag skriver ovan – huruvida man kan kalla det för "serie" eller inte – är fortfarande värt att diskuteras. OlaHe 22 maj 2009 kl. 21.12 (CEST)
