Diskussion:Lucky Luke

TV-serien

Jag minns TV-serien som ganska fri mot originalet. Jag antar att detsamma gäller filmerna. Någon som vet mer och kan lägga till en mening?--Ola Hammarlund 18 juni 2006 kl.15.49 (CEST)

Menar du spelfilmsversionen? 惑乱 分からん 18 juni 2006 kl.17.19 (CEST)

Ja, jag menar spelfilmerna med Terence Hill (2 st. enligt Imdb). Jag antar att TV-serien, som också hade Hill i huvudrollen, byggde på den versionen, men eftersom jag bara sett TV-serien, så vet jag inte.

Wikipedia

Finns väl ingen anledning att ha en länk till Wikipedia, den artikeln ger inget nytt.Sir-L 25 augusti 2006 kl.21.41 (CEST)

Wikipedia är ju GDFL eller vad det heter... Bättre att sno vettig info därifrån rakt av... =S 惑乱 分からん 11 oktober 2006 kl.01.15 (CEST)

myt

Enligt en myt ska Jijé tecknat en av de första sidorna (eller bara en strip) i det allra första LL-äventyret (Arizona). Någon som vet mer, som vet vilken sida det rör sig om (jag tittar och tittar, men tycker att stilen är konstant...)?Zela 27 mars 2007 kl.14.43 (CEST)

Lista?

Läge att bryta ut en Kronologisk lista över Lucky Luke-avsnitt till egen artikel? OlaHe 24 juli 2007 kl.19.24 (CEST)

Gärna det! Som det är nu är listan mycket bättre än vad som tidigare fanns, men trots att det kan verka praktiskt att dela upp LL-produktionen i olika tidsepoker kan jag inte låta bli att tycka att det känns besvärligt med fem olika tabeller som har olika utformning vad gäller kolumninnehåll. Jag vet att Spirou-listan kan verka otymplig, men den är å andra sidan konsekvent över hela seriens produktion. Andreas 25 juli 2007 kl.11.37 (CEST)

Sure. Why not? 惑乱 分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * 25 juli 2007 kl.14.20 (CEST)

Varför flytt?

Varför flyttade Sylvester för? Han är väl en historisk person? --Steamboat Willie 1 augusti 2007 kl.00.38 (CEST)

Menar du att äventyret utspelar sig efter Sylvester Stallones födelse och att han är med i avsnittet som sig själv och inte i en "cameo" som t.ex. Hitchcock? JAg har inte själv läst det så jag bara antog att det inte var möjligt att han var med i äventyret som "sig själv". Andreas 1 augusti 2007 kl.01.46 (CEST)

Han är med som sig själv. Inte efter sin födelse dock, men avsnittet är inte skrivet av Goscinny, så det är därför en aning anakronistiskt. En viss österrikare antyds också vara på plats, men ses inte i bild. Annars hade jag inte skrivit in honom i den tabellen utan i tabellen för Cameos... --Steamboat Willie 1 augusti 2007 kl.05.48 (CEST)

Okej, tack för upplysningen. Låter en aning bisarrt :) Andreas 1 augusti 2007 kl.11.10 (CEST)

Det är det. Hela serien gick nedåt efter Goscinny... :-( --Steamboat Willie 1 augusti 2007 kl.12.46 (CEST)

Atini seven kovboy

Någon som har mer koll på den turkiska filmen? Är det en piratfilm, eller gjord på licens? 惑乱 分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * 16 oktober 2008 kl. 19.53 (CEST)

Animerad/tecknad

Varför animerad hellre än tecknad? Så länge "tecknad" används korrekt (och det gör det väl här?) är ju animerad bara mindre precist. //bnw 25 december 2009 kl. 18.11 (UTC)

Smaksak. Animerad film är "facktermen" och därför föredrar jag att använda den. OlaHe 31 augusti 2010 kl. 17.12 (UTC)

Bildanvändning

Roligt att det har tillkommit info och bidrag till Månadens samarbete! Det har varit lite tunnsått på den fronten. Men. Jag kan tycka att det är lite för många bildexempel i den här artikeln. När det gäller bilder har vi försökt vara lite restriktiva, dels p.g.a. att vi inte har hur mycket lagringsutrymme som helst, och dels för att bilderna är avsedda att illustrera en poäng och inte så mycket för dekorativa syften ("snyggt"). När det gäller bilder så är det som oklart om vi överhuvudtaget får publicera bilder på wikin. Därför försöker vi hävda att de finns med som typisk illustration eller exempel till en akademisk text. Maxantal har vi aldrig satt, men fler bilder än 3-4 är sällan motiverat. Om en bild används ser vi gärna att den även kan återanvändas i andra artiklar (tecknare, tidning, figur, etc). Just i den här artikeln tycker jag nog att vi kan skala av en del, t.ex. bilden på en vägskylt. Vad säger ni andra? --David Haglund 28 augusti 2010 kl. 22.03 (UTC)

Lucky Luke i Lektyr 61-70

I Splasch nr 1 1981 skrev Rolf Geschwind och Calle Abrahamsson ner ett index över Lucky Luke/Snabbe Wille i Lektyr 1961-70. De framför ett stort tack till Per Bäckman på Lektyr. Jag hänger upp mig på en sak; att båda Vägen till Oklahoma och Ratata på spåret skulle heta Snabbe Wille i Oklahoma. Förmodligen är det en felskrivning i Splasch, men jag har inget annat att gå efter. Annars var det roligt att jag hittade detta och kunde bidra med det. --Georges 29 augusti 2010 kl. 18.52 (UTC)

Man kan tänka sig att göra din kommentar till en fotnot i artikeln kanske, om att titeln känns osäker. Kanske klipptes de ihop till ett äventyr? --David Haglund 30 augusti 2010 kl. 20.18 (UTC)

Hej David! Om det ska bli en fotnot, vilket kanske är vettigt, så är jag glad om du hjälper mig med det. --Georges 31 augusti 2010 kl. 16.53 (UTC)

Splasch-index?

Har Splasch 1/81 alltså ett komplett index över Lucky Luke på svenska? Är det någon av Seriewikins användare som har denna publikation i sin ägo, så att vi kan komplettera den här artikeln med information om publiceringen i Lektyr, Champion, Lasso och Apache? OlaHe 4 september 2010 kl. 20.51 (UTC)

Bråket i Pancake Valley -- Keffy (diskussion) 8 mars 2016 kl. 21.12 (CET)

Klurigt med de två versionerna.... Vet vi eller har vi nån källa på att utgåvan från 1975 inte är en reprint av 1955 års version? "Lucky Luke - Den kompletta samlingen", liksom franska WP hävdar att nyversionen gjordes till "16/22" 1980, vilket är rimligt också med tanke på den turnulenta tid som serien genomgick då. 1975 var det desto stabilare (vilket givetvis inte betyder att det inte KAN vara rätt. Men vi behöver alternativa källor för att nixa faktiska källor) Keffy (diskussion) 8 mars 2016 kl. 21.12 (CET)

Det är ju Bedetheque-sidan, där man specifikt nämner 1975, och det dessutom är en scannad sida på slutet där man ber läsarna att skicka in talongen innan 31 dec 1975. [1], [2], [3]. ([4]) Att 1975-versionen inte är samma som 1955-versionen är lätt att se, då stilen är helt annorlunda. [5]. [6] 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 8 mars 2016 kl. 21.43 (CET)

Både Bedetheque- och Catawiki-sidan nämner att ett Lucky Luke-album bara kostar 9 Francs (vilket är ung 50-60 kr i dagens värde), så de borde vara scannade från samma utgåva. Den där 1975-utgåvan var tydligen bara på 8-12 sidor, så det var nog någon billig reklamutgåva. 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 8 mars 2016 kl. 21.51 (CET)

Toppen! och slarvigt checkat av mig. vad gäller skillnaden i stil så håller jag 1950-talet, eller möjligen tidigt sextiotal som högst i Morris produktion... han blev väl tillrättalagd fram på sjuttiotalet (och väldig... tråkig... under 80- ovh 90-talen) Inte minst tydligt är det i öppningsscenen till de båda Pancake-serierna.

nåväl - gott utfört detektivarbete :) --Keffy (diskussion) 8 mars 2016 kl. 22.14 (CET)

Det var egentligen mest tur, slumpad Googlesökning, men det ser ju ut att vara rätt. Morris gjorde ju i princip bara Lucky Luke hela sitt liv, så det är väl inte så konstigt om han började gå på rutin efter några decennier... 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 8 mars 2016 kl. 22.28 (CET)

Jo, nog är det rätt alltid. Dessutom skvallrar pagineringen i nyteckningen av Pancake-historien om att den originalpublicerades i ett annat format än övriga serier. Keffy (diskussion) 8 mars 2016 kl. 22.34 (CET)

Iran

Det verkar ha gjorts flera(?) Lucky Luke-filmer i Iran, antagligen utan att betala licensen. Jag skulle kunna försöka kolla upp det och lägga in. 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 16 oktober 2022 kl. 14.42 (CEST)