Användardiskussion:E.G.

Hej och välkommen till Seriewikin! 惑乱 分からん 21 december 2006 kl.00.23 (CET)

Tack! E.G. 21 december 2006 kl.00.30 (CET)

Ett fan av Rymdens Hjältar är alltid välkommet. :-) OlaHe 21 december 2006 kl.00.30 (CET)

---

Om kategorier på Seriewikin

Hmmm, det är tänkt att kategorier här ska hållas någorlunda nere, och nya kategorier bör diskuteras i förväg. Det framgår iofs inte så tydligt, som det borde göra. 惑乱 分からん 21 december 2006 kl.00.43 (CET)

Jaha, OK. Jag tycker själv att det är bättre att ha underkategorier, när en kategori får så många artiklar i sig (över 200) att den sväller ut över flera sidor. Var diskuteras nya kategorier bäst? E.G. 21 december 2006 kl.00.46 (CET)

Hmmm, det finns inget självklart ställe... Kollektivportalen? 惑乱 分からん 21 december 2006 kl.00.48 (CET)

Eftersom det är Seriefrämjandets wiki och det finns en egen underavdelning för wikin på SeF:s forum så tycker ju jag att det är där vi kan bäst interagera och samtidigt få input från resten av föreningen. Kolla här. Kollektivportalen är sorgligt dåligt organiserad, vi måste ta tag i det snart. Men jag ser heller inget fel i att skapa en ny kategori eller sida och sedan ta diskussionen där -- trial by doing.

Välkommen förresten, E.G.! --David Haglund 21 december 2006 kl.00.52 (CET)

En nackdel med SEF-forumet är att iallafall en användare, Steamboat Willie, konsekvent vägrar att använda det... =S 惑乱 分からん 21 december 2006 kl.00.53 (CET)

För generella frågor som denna är forumet iaf vårt bästa diskussionsställe för närvarande. Vill du ta en titt på de regler vi satt upp, kolla här. ("Regler" kan låta strikt, men kom ihåg att inget är hugget i sten. Vi gör gärna förändringar om de är genomtänkta och om de flesta tycker att de är vettiga. Alla åsikter är välkomna.) OlaHe 21 december 2006 kl.01.00 (CET)

Nu har jag i alla fall lagt en fråga om detta på Seriewikindiskussion:Kollektivportal. Jag skall ta en titt på Seriefrämjandets forum också. E.G. 21 december 2006 kl.01.02 (CET)

---

Om listorna med serietidningar

Hmmm, kan du lägga in ändringarna i serietidningslistan, inte enbart i kronologisk/full-artikeln, utan helst också i alfabetisk/kort-listan. Iallafall jag ändrar enbart i de mindre artiklarna, (för lathetens skull) och känns fel om artiklarna utvecklas åt olika håll... =S 惑乱 分からん 21 december 2006 kl.04.13 (CET)

OK, jag tror att jag har lyckats fylla i allt nu. E.G. 21 december 2006 kl.14.56 (CET)

Bra, undrar om man kanske borde ta bort full-listan, egentligen... =S 惑乱 分からん 21 december 2006 kl.14.58 (CET)

Ja, det är väl rätt onödigt att man skall behöva göra samma redigering på flera ställen, och den fullständiga listan blir ändå ganska svåröverskådlig. E.G. 21 december 2006 kl.15.10 (CET)

Hmmm, jag tar upp en diskussion... 惑乱 分からん 21 december 2006 kl.15.12 (CET)

Dennis-tvisten

Hej! Vad har du för källa rörande Dennis-tvisten? Skulle mycket gärna ta del av material i ärendet! Jag har i en privat samling hittat kopior av två dagstidningsartiklar skrivna efter domen 1990 ("Busfrön möttes i rätten" och "Bosse inte alltför lik berömde Dennis"). Eftersom jag inte vet var eller när de artiklarna publicerades, och eftersom den enskilda samlingen inte ingår i något offentligt arkiv, avstår jag tills vidare från att lägga in dem som referenser i artikeln. --N0WIS 21 augusti 2011 kl. 00.34 (UTC)

Jag har tyvärr ingen källa, utan skrev ur minnet. När det begav sig sparade jag också några artiklar om saken, men de verkar ha försvunnit i någon flytt sedan dess, för jag kan inte hitta dem någonstans. E.G. den 26 augusti 2011 kl. 22.53 (CEST)

Hej igen! Det slår mig nu att du är jurist i Stockholms-trakten (ser jag på din användarsida). Får därmed lust att återknyta till min fråga om Dennis-tvisten. I den ena av de två artikelkopior jag nämnde den 21 augusti syns även delar av en artikel om att Allan Larsson gjort "debut" i riksadagsen i sin roll som finansminister. Det verkar på så vis gå att datera klippet till mars 1990. Sommaren 2009 mejlade jag till Stockholms stadsarkiv för att få ut domen, men de kunde tyvärr inte hitta den utifrån mina uppgifter ("friande dom från mars 1990 gällande ett upphovsrättstvist mellan serieförlaget Semic och varuhuskedjan B&W"). Bara dagar efter jag här ovan frågade dig om saken var jag i Sthlm och passade på att själv studera de övergripande diariet för tvistemål (typ åren 1988–1991) för att hitta domen och ärendenummer. Jag hittade dock inget jag heller. Har du möjligtvis någon vana av att söka upp gamla domar av det här slaget? Skulle du ha lust att göra någon ytterligare ansträngning för att hitta Dennis-domen? Jag kan mejla dig tidningsartiklarna om det skulle vara till hjälp, och den lilla dokumentation jag har kring mina efterforskningar på SSA. --N0WIS 9 mars 2012 kl. 21.41 (CET)

Det vore förstås intressant att forska i detta. Jag får se om jag har tid. Har du möjlighet att maila mig den information du har så får du gärna göra det. E.G. den 1 april 2012 kl. 03.30 (CEST)

Jag har nyligen upptäckt att domen refereras i Per Jonas Nordell, "Rätten till det visuella", Sthlm 1997, s. 89. Där anges att domen avkunnades den 6 mars 1990. Hur får jag tag i din e-postadress? --N0WIS 9 maj 2012 kl. 19.18 (CEST)

Gå till min presentation och klicka på länken "Skicka e-post till den här användaren" i vänsterspalten. E.G. den 11 maj 2012 kl. 23.42 (CEST)

Format för stubbmeddelande

Stubbar brukar ligga längst ner i artikeln, men fotmallar är inte delar av artikeln, så de skall ligga under artikeln, dvs. längst ner. Det finns en mall för SubbAvsnitt också, som kan ligga sist eller först i ett specifikt avsnitt i en artikel. Det finns en mall för i ordning saker skall stå: Mall:Skeleton. --= Steamboat Willie / 蒸気船 ウィリー =- 22 januari 2012 kl. 20.12 (CET)

Fotnot i Ferd'nand?

Hallå du, har kollat på det och jag skulle tro att det var en hänvisning till aritkeln om Frank Thomas på Jerry Bails Who's Who jag hade tänkt att lägga in där. Verkar som att det är enda källan på att han också skulle ha skrivit "Ferd'nand". Lägger in den nu, snyggt fångat förresten :) // Sir-L 12 februari 2012 kl. 21.47 (CET)

Inkorrekt artikelnamn

Hej, E.G.! Jag ser att du ändrat i artikeln om mig. Bra för rättningen av felstavat ord. Mindre bra då du skrev mitt namn fel. Jag har nu rättat detta men kan inte flytta artikeln på grund av ompekning från den korrekta stavningen Per A J Andersson. Se även artikelns diskussionssida. Kan du hjälpa till att fixa det där? Tack på förhand. Vänliga seriehälsningar.--PAJA 10 juni 2012 kl. 14.30 (CEST)

Hej. Jag korrigerade, så att det skulle finnas punkter efter dina initialer. Det är normal stavning av namn som innehåller initialer, även om du personligen skriver ditt namn på annat sätt, vilket jag inte visste att du gjorde. E.G. den 10 juni 2012 kl. 17.12 (CEST)

Omdirigering

Du behöver inte rätta till enkla omdirigeringar i artiklars löptext. Rent tekniskt tar en omdirigering tydligen inte mer energi för servern än en vanlig länk, Dubbla omdirigeringar tar energi, men enkla spelar ingen roll, så du behöver inte lägga ned tid på det i fortsättningen. 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran 4 oktober 2012 kl. 11.40 (CEST)

Jaha, men det är inte därför jag gör det, utan för att det underlättar för användarvänligheten att komma direkt till sidan och sedan syns det av nyansen på länken att man har varit där, vilket inte syns om man bara har kommit dit via en omdirigering. Jag ser inget fel i att rätta till sådana saker. E.G. den 7 oktober 2012 kl. 10.38 (CEST)

Nya kategorier

Apropå kategorierna "Institutioner och arrangemang i Ungern" etc... Jag tror vi hittills har undvikit att skapa nya kategorier i möjligaste mån, framför allt om de är så små att de bara innehåller någon/ra enstaka artikel/lar... 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 17 november 2012 kl. 15.17 (CET)

"Kategori:Priser och utmärkelser" kan jag däremot se praktisk nytta av, så den är jag mer positivt inställd till, personligen. 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 17 november 2012 kl. 19.14 (CET)

Jaha. Jag ser inte att du har framfört de argumenten tidigare i diskussionen på Seriewikindiskussion:Kategorier#Institutioner och arrangemang, Organisationer och föreningar. Kategorierna kommer naturligtvis att fyllas på, de har bara börjat att fyllas. E.G. den 18 november 2012 kl. 02.09 (CET)

Defaultsort

Nu börjar jag tycka att det här är en fånig detalj som får alldeles för mycket utrymme, men jag tycker det är mest logiskt att "Defaultsort" står i samband med kategorierna den syftar till, att den inte gjorde det, i motsats till tidigare vedertagen standard, var anledningen till att jag inte såg den från början... Däremot kan man ju ha även kategorierna på slutet i artikeln, det har man på engelska Wikipedia, fast där är det ganska vanligt att en artikel har närmare 20-30 olika kategorier. 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 18 november 2012 kl. 13.05 (CET)

Det logiska är ju förstås att ha kategorierna i slutet av artikeln i redigeringsläget, eftersom det är där de syns när man sedan läser den färdiga artikeln. Så är det på alla språkversioner av Wikipedia. På Seriewikin finns det en annan praxis, men jag tycker inte att det är skäl nog för att flytta mallar till överkanten eftersom mallarna i så fall i regel ger omotiverade tomma rader i överkant när man läser den färdiga artikeln. Om defaultsort skall ligga vid kategorierna tycker jag att det är mer logiskt att flytta kategorierna till artikelslutet. Hur kunde du missa att artikeln hade defaultsort när du tittade i kategorin? E.G. den 18 november 2012 kl. 13.51 (CET)

Jag tittade inte i kategorin, jag tittade för hastigt i artikelkällan. Om man ska flytta alla kategorier till underkanten borde man nog programmera en bot. 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 18 november 2012 kl. 14.01 (CET)

Märka upp användare för radering

Hej! Jag skulle bara vilja be dig att inte märka upp spamanvändarna som artiklar att radera. Det är enklare för admin att både spärra och ta bort användarsidorna i en enda operation om de lämnas orörda. --David Haglund (diskussion) 29 juni 2013 kl. 19.10 (CEST)

På vilket sätt skulle det vara enklare? Varför skulle man inte kunna spärra och ta bort sidorna på en gång bara för att de redan är märkta för radering?

Jag kommer nog att fortsätta märka spamanvändares sidor för radering så länge de väller in som de har gjort de senaste månaderna, jag ser det som ett måste så länge problemet kvarstår och vissa spamanvändares användarsidor ligger kvar i timmar eller ibland rent av över ett dygn. Om du inte vill att jag skall göra det, får väl administratörerna jobba snabbare helt enkelt eller ännu hellre se till så att problemet med spamanvändarna åtgärdas. Det är inte mitt fel att Seriewikin förefaller underbemannad när det kommer till redaktörer. Annars kan jag ju förstås sluta ägna mig åt Seriewikin, det känns som om den här wikin håller på att falla sönder ändå under all spam. :-( E.G. den 30 juni 2013 kl. 00.54 (CEST)

Det har att göra med att vi med adminrättigheter har en lite annan vy under Senaste ändringar än vad användare utan sådana behörigheter har. Det är ofta ganska lätt att identifiera spamanvändarna och radera och spärra på en gång. Men när du har markerat deras användarsida har vyn förändrats och det blir fler steg för den som administrerar.

Jag hoppas du förstår lite bättre nu varför jag bett om hjälp med detta. Det är helt sant det du säger om bemanningen, så just nu är det ju en fördel om vi kan minimera onödiga arbetsinsatser för alla inblandade tills vi fått ordning på spamproblemet. Det står dig fritt att fortsätta markera posterna, för rent formellt är det inte fel. Men det skulle underlätta hanteringen (i alla fall för mig) om du inte gjorde det just nu när problemet är så massivt. --David Haglund (diskussion) 30 juni 2013 kl. 18.34 (CEST)

Fanns det någon tanke bakom att två av de raderingsmärkta sidorna än så länge finns kvar och inte har raderats ännu? E.G. den 7 augusti 2013 kl. 00.16 (CEST)

Nej, det var ett rent mänskligt misstag. Det var väldigt rörigt där ett tag, men det är fixat nu. Bra att du säger till. --David Haglund (diskussion) 7 augusti 2013 kl. 00.44 (CEST)

Månadens samarbete

Jag ser att du har börjat ta över Månadens Samarbete nu. Det har iofs varit väldigt eftersatt, men formellt är väl David Haglund egentligen fortfarande ansvarig, så du borde nog åtminstone prata med honom först. Jag har/ hittar inte hans mailadress, men i alla fall hans telefonnummer på Tradera. Annars är det nog troligt att jag kan träffa honom på Serietekets bokbord på Söndag. Jag har för mig att han skulle vara där. 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 13 augusti 2015 kl. 12.41 (CEST)

Jag tänkte bara hjälpa till, min avsikt har inte varit att ta över ansvaret för något. Om du träffar honom får du gärna prata med honom om saken. E.G. den 13 augusti 2015 kl. 18.18 (CEST)

Jo, jag förstår. När jag har gjort liknande saker själv, förut, så har folk blivit irriterade. Ska se om jag träffar på honom. Har tyvärr svårt att hitta hans mailadress. 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 13 augusti 2015 kl. 19.02 (CEST)

Det var bra att du täckte upp E.G., jag har varit på semester och haft dålig WiFi-täckning. Om du vill får du gärna ta över uppdraget E.G., Wakuran har rätt i att det behövs en uppryckning där. Min upplevelse är att ingen bryr sig särskilt mycket om samarbetena längre, det är därför jag ibland förlänger dem till två månader. Om det beror på urvalet av ämnen eller om det är få aktiva vet jag inte. Kanske har Månadens samarbete spelat ut sin roll, rent av? --David Haglund (diskussion) 14 augusti 2015 kl. 11.34 (CEST)

Tack, men jag är inte tillräckligt intresserad. Om det hade funnits ett intresse från många andra att delta i arbetet, så hade jag kanske velat ta över ansvaret för månadens samarbete, men för närvarande känns det som om hela Seriewikin går på sparlåga och då får i alla fall inte jag som vanlig användare och hobbyskribent lust att sköta om ett sådant projekt. E.G. den 31 augusti 2015 kl. 19.15 (CEST)

Format för topplänk

Vad är din motivering för att ändra topplänksformat/ gafflingen? Är det så det ser ut på svenska Wikipedia, eller? Dels tycker jag att det blir mindre tydligt, och skiljer ut sig mindre från den vanliga löptexten. Dels känns den där disamb-mallen som den närmaste standarden vi har, och om den inte känns bra borde vi i så fall ändra i den mallen, istället. 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 27 april 2017 kl. 10.32 (CEST)

Nej, det är så det ser ut på Seriewikin. Jag ändrar till den standard som gäller här. Vad skulle Wikipedia ha att göra med saken? Den där mallen borde göras om så att den följer Seriewikins standard om den skall användas, eller så får man komma överens om att ändra standarden. E.G. den 28 april 2017 kl. 10.57 (CEST)

Jag tycker ju dels inte det har varit någon direkt diskussion om att det är den standarden som gäller, vad jag minns. Dessutom anser jag personligen att den känns otydlig. 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 28 april 2017 kl. 11.21 (CEST)

Vad är det som är otydligt? Starta gärna en diskussion om saken, om du tycker att den skall ändras. Jag tycker att det är konstigt att det finns en mall för saken på Seriewikin som inte följer den standard som jag har uppfattat alltid har funnits här. E.G. den 29 april 2017 kl. 22.58 (CEST)

Jag tycker den okursiverade varianten utan indrag smälter ihop med den övriga löptexten, men det är bara en personlig åsikt. Och jag har, generellt, försökt följa en annan standard - som är den i mallen. Sen tycker jag den kursiverade varianten med indrag är snyggare och tydligare, men det är ju även det en personlig åsikt. Jag tycker mest det känns som olika mer eller mindre vanliga format, hittils, men då det inte känns som något av dem är en direkt vedertagen standard ska jag inte ändra mer på det innan det finns något tydligare beslut. 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 30 april 2017 kl. 00.13 (CEST)

Omdirigeringar

Du behöver väl egentligen inte ändra enkla omdirigeringar i en artikel till direktlänkar, då det svjv inte ska vara några egentliga problem rent tekniskt. Det ska bara vara dubbla omdirigeringar som innebär något egentligt tekniskt problem. 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 21 juli 2017 kl. 09.57 (CEST)

Bildfiler med omslagsbilder

Man ser iofs länkar till omslagsbilderna också, om man scrollar ner på Kategori:Omslag. Tanken är nog att det bara ska vara en kategori. Även om det iofs kommer ta ett tag tills allt är färdigt. 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 28 augusti 2017 kl. 13.26 (CEST)

Ja, det har jag noterat. Vad jag undrar är, varför man skall skapa en ny kategori när det redan finns en sedan tidigare, men ta gärna diskussionen på Malldiskussion:Omslag. E.G. den 28 augusti 2017 kl. 13.28 (CEST)

Sortering på efternamn

Jag trodde att sortering av fiktiva personer på efternamn/ familjenamn var något som nästan aldrig förekom, men när jag ser på Wikipedia verkar det vara ganska vanligt. (Där hittar jag däremot bara policys för verkliga personer.) Rent personligt tycker jag att det ser konstigt ut, men egentligen är ju det mer en åsikt än ett egentligt argument. Övriga argument är ju att karaktär/figur, serie och tidning lätt går ihop, och att det eventuellt är märkligt att sortera dem olika, och ett övrigt är att det inte har gjorts hittills - åtminstone på ett någorlunda konsekvent vis - så om det ska bli en ny policy borde den diskuteras innan den befästs konkret. (Iofs är jag osäker på om det har funnits en officiell policy åt andra hållet, om jag tänker efter.) 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran (diskussion) 8 juli 2018 kl. 12.34 (CEST)

Det är tänkvärda synpunkter. Tänker du på någon särskild artikel där jag har gjort annorlunda? E.G. den 8 juli 2018 kl. 17.32 (CEST)