Diskussion:Mats Jönsson

Från Seriewikin
Hoppa till navigeringHoppa till sök

Fel vid skapande av miniatyrbild: Kunde inte spara miniatyr till destinationen

Denna artikel är en del av Projekt svenska serieskapare

Den 2011-09-15 har artikeln bedömts hålla kvalitetsnivån Elementär.
Hjälp gärna till att förbättra den här och andra artiklar om svenska serieskapare.



Vem har ritat bilden, förresten? Patrik Norrman? 惑乱 分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * 30 maj 2007 kl.21.07 (CEST)

Gissningsvis Norrman, alternativt Jonas Darnell. Men det finns inte angivet i någon tidning så vitt jag kunnat se. Andreas 31 maj 2007 kl.15.58 (CEST)
Skulle tippa att det är Darnell som gjort teckningen och inte Norrman. --ERIK S 28 december 2007 kl.16.31 (CET)
Det är Patrik Norrman som gjort bilden. La info om det i artikeln. --MikkeX 30 december 2007 kl.07.03 (CET)

Krönikeredax?

Var inte Mats Jönsson krönikeredax vid sin död? Borde man inte ta och lägga in en liknande box om redaktörskapet även för det? (förutom för Fantomen) Karl MAN 16 januari 2008 kl.13.36 (CET)

Hmmm, iofs, har det varit separata redaktörer? Hur länge har redaktörskapet varat? Hur länge har tidningen getts ut? (Jag är litet skeptisk till att lista redaktörskapet för alla tidningar i Sverige, i övrigt. Det kan bli väldigt många listor.) 惑乱 分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * D 16 januari 2008 kl.13.39 (CET)
Jo, han var krönikeredax vilket framgår av artikeltexten. Jag tycker att "redaktörsrutorna" ska förbehållas tidningar som utkommit under lång tid och som kan räknas som stora och välkända (lite godtyckligt...) I dagsläget har vi listat redaktörerna för Fantomen, Kalle Anka & C:o och 91:an. Dessa tre har getts ut i över 50 år och då tycker jag det kan vara motiverat att gå in såpass på djupet. Andreas 16 januari 2008 kl.14.51 (CET)
Uhmmm, vilka andra tidningar har getts ut länge? Serie-Magasinet? 惑乱 分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * D 16 januari 2008 kl.14.52 (CET)
Ja, Seriemagasinet (1948-2001), James Bond (1965-98), Svenska Mad (1960-93; 1997-2002), Lilla Fridolf (1960-2006), Buster (1967-2005) och Agent X9 (sedan 1969) är väl exempel på några av de mest långlivade (över 30 år). Men till saken hör också att de tre tidigare nämnda har stora fanskaror som redan kartlagt redaktörsskapet. För de andra tidningarna tror jag inte att någon satt sig ner och gått igenom alla nummer ännu :) Andreas 16 januari 2008 kl.15.02 (CET)
Okej, så ska man anse 30-årig eller längre utgivningstakt som något sorts riktmärke, eller ska man inte vara så bestämd? Bör man även ange redaktörskap på det sättet för långvariga album-, bok- och pockettitlar? 惑乱 分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * D 16 januari 2008 kl.15.07 (CET)
Funderade på Knasen (1970-idag) också, men det har mest varit Alf Thorsjö och några kortvariga... 惑乱 分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * D 16 januari 2008 kl.15.09 (CET)
Det har varit mitt personliga riktmärke i alla fall, det har ju inte direkt diskuterats tidigare. Hur intressant en tidning är får väl vägas in också (godtyckligt som sagt...). Redaktörsskapet för Galago (1980- ) skulle t.ex. kunna vara intressant att lyfta fram. Ang. albumserier och dylikt, ja kanske det. Vad skulle kunna vara aktuellt då? Kalle Ankas Pocket?
Jag tänkte precis samma sak ang. Knasen, där har vi Alf Thorsjö i över 30 år, följd av 3-4 stycken som i rask takt avlöst varandra på bara ett par år. Där kändes det inte riktigt intressant, fastän det hade varit väldigt lätt att sammanställa. Andreas 16 januari 2008 kl.15.19 (CET)
Jo, KAP, t.ex. Hur är det med de mer långvariga albumserierna? Har de mest haft en enda redaktör? 惑乱 分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * D 16 januari 2008 kl.15.32 (CET)
Förresten, Spindelmannen/Spider-Man, 30-årig oavbruten utgivning i år, sporadisk utgivning tidigare, (Marvelserien 1967-1970, utgivning av Red Clown 1974-1975), dessutom tror jag Marvelfans ofta är kalenderbitarnördar som kanske redan har sammanställt massa uppgifter... 惑乱 分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * D 16 januari 2008 kl.22.51 (CET)
Och förresten, det verkar som Stålmannen haft regelbunden utgivning 1949-1991, i över 40 år. 惑乱 分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * D 17 januari 2008 kl.23.05 (CET)
Oj, där kom boxen upp, ändå, fast tidningen bara är typ 15 år. Nåja, kan ju vara litet intressant, och känns hursomhelst onödigt att ta bort jobbet med researchen i nuläget. 惑乱 分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * D 17 januari 2008 kl.11.45 (CET)
Hmm, ja det kan väl i och för sig aldrig bli för mycket information, men jag tycker inte man bör ta det som en riktlinje att vi nu ska försöka gräva fram redaktörsinfo för alla tidningar som är 15+ år gamla för att vara konsekventa. Andreas 17 januari 2008 kl.11.49 (CET)
Jo, det låter rimligt. Kan bli litet boxröta om varenda kortvarig titel ska listas på det viset. 惑乱 分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * D 17 januari 2008 kl.11.51 (CET)
Jag observerade inte att det hade utvecklats en sådan väldig diskussion kring detta utan lade in boxarna på alla som varit krönikeredax. Den som vill får ta och ta bort dem. Karl MAN 24 januari 2008 kl.13.31 (CET)
Aaahh, nej, nu har de lagts in redan, och det är ändå en populär tidning. De får vara kvar. 惑乱 分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * D 24 januari 2008 kl.15.52 (CET)
Instämmer. Helt okej info att ha med, men inget att genomföra med alla titlar enbart för konsekvensens skull. OlaHe 24 januari 2008 kl.23.04 (CET)
Den här diskussionen är kanske lite väl undanskymd (men svår att lägga på annan plats). Nu när jag börjat beta av redaktörsinfo för allt fler tidningar tänkte jag bara nämna hur jag resonerar kring "redaktörsboxarna". Den tidning med kortast "livstid" där redaktörer fått boxar är alltså Fantomen Krönika, som har getts ut med 18 årgångar. De tidningar jag håller på att lägga in boxar för nu har alla betydligt fler årgångar än så på nacken, ca 30-40 år. Jag kan ändå tänka mig att även för titlar med 15-20 årgångar så kan detta vara intressant. Jag tycker att det ger en tydlig inblick i vilka titlar som redaktörerna arbetat med, och hur titlar gått vidare bland olika personer inom förlaget - betydligt mer överskådligt än om detta enbart skulle beskrivas i artikeltexten. Andreas 3 januari 2012 kl. 10.02 (CET)
Undanskymd var ordet, sa Bull. Jag har precis lagt in en ruta förWestern-Serier(1976) i artikeln om Hans Ruta, kanske ska ta bort den då? // Sir-L 3 januari 2012 kl. 22.32 (CET)
Nja, inte nödvändigtvis. 18 årgångar Westernserier är också en långkörare tycker jag. Andreas 3 januari 2012 kl. 23.52 (CET)
Hur gör man för exempelvis Stålmannen och Spindelmannen, som troligen bytt förlag några ggr, fast ofta med bibehållen numrering. Är det att betrakta som samma titel? --David Haglund 4 januari 2012 kl. 10.13 (CET)
Mycket bra fråga. Larson!, Tom och Jerry och Svenska Mad är exempel på andra titlar som bytt förlag men i stort sett getts ut i obruten följd under lång tid (sen har ju massor med titlar bytt förlag i och med uppköp, t.ex. när Egmont köpte Semic, men där är det mer självklart att det ändå är samma titel eftersom personal och påbörjad utgivning följde med på köpet). På Libris (som jag hämtar redaktörsinfo från) räknas Spindelmannen som en titel från 1974 och framåt, trots förlagsbyten. Namnbytet till Spider-Man 1999 blir däremot en brytpunkt. Själv tycker jag att det var en större ändring när man bytte förlag 1984 än när man ändrade namn 1999, men att det på det stora hela känns som en och samma titel ända sedan 1974. Andreas 4 januari 2012 kl. 10.53 (CET)
Det känns som rätt udda att ett förlag startar om numreringen mitt i ett år. Samlare brukar inte räkna byte av förlag som en ny tidning, men Satellitförlaget är ett undantag. Fans kan nog göra det, men det är inte riktigt samma sak. 惑乱 * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * Wakuran 4 januari 2012 kl. 11.09 (CET)