Seriewikindiskussion:Deltagarportalen

Andreas

Hej alla och tack för välkomnandet. Hoppas för övrigt att någon ser det jag skriver här. En sak som jag märkt är nämligen att bevakningslistan in funkar för mig, så det kan vara lite svårt att hålla koll på ändringar.

En fråga angående skrivregler: Är det tänkt att tidningstitlar o.dyl. ska markeras även med fetstil? Om inte bör exemplen justeras så att dom ser ut precis som det är tänkt att de ska se ut på wikin, med kursivering, fetstil, citattecken osv. där sådana ska användas, och inte med "extra" fetstil bara för att det är exempel. Andreas 22 september 2005 kl.09.32 (CEST)

Svar från Mikke

Nu är det kirrat och bevakningar ska fungera.

Svar från David

Jag vet inte varför bevakningslistan inte funkar faktiskt. Som det är nu är jag in dagligen och tittar runt lite på de senaste ändringarna.

Ang. skrivregler så är de lite flytande, men vi försöker köra efter Bubblans skrivregler. Alltså citat kring serier (även albumserier) och kursiv på dags- och månadstidningar. Orsaken till varför vi ibland även haft fetstil är för att i början av en text markera uppslagsordet lite extra. Var det det du undrade över?

/David

Dessutom...

...ska jag också tillägga att jag nu i inledningsfasen har testat lite olika format, t ex för första ordet i en artikel. Prövade ett tag med att skriva både fetstil och kursiverat i inledningsordet... vilket jag hastigt lade ner. Man blir vis av empiriska misstag.

Annars är det i regel som David säger:

• Stålmannen är en seriefigur.
• "Stålmannen" är en serie.
• Stålmannen är en serietidning.
• Stålmannen är t ex inledningsordet på en artikel eller ett av någon annan orsak särskilt markerat ord.

/OlaHe

OK

isf bör dock Seriewikin:Skrivregler korrigeras så det ser ut som det Ola skrev ovan. Sen får man väl ta itu med att justera hur det är skrivet i diverse artiklar (t.ex. Agent X9) med tiden :) Andreas 22 september 2005 kl.11.00 (CEST)

Synpunkter

Tog bort följande från kollektivportalen:

"Saknar en del serier och serieskapare i er lista Pavan av Elis Eriksson BRUL Svart-Vit magi av Hans Nordenström The man without one way av Lars Arrhenius A-Z av Lars Arrhenius och Pollux av Rolf H Reimers BRUL gavs ut på Schultz Förlag,14 quai d'Orléans, 75004 Paris år 2002 Pavan nr 1-5 på Kerberos förlag 1965 och nr 6-10 av Rönells antikvariat 2001 A-Z distribueras av Art Data T ISBN 0-9539772-2-6 The man without one way från 1999 distribueras av Idea books ISBN 90-75380-18-6 Pollux gavs ut 1984 av Dranger

Nya kategorier.

Jag vill skapa en kategori för artiklar som behöver Wikiformateras, dvs. göras mer objektiva, formatteras, större omändringar, etc. Detta för att lättare hitta dessa artiklar och åtgärda dem. Kategorin skall i princip bara finnas i mallen Mall:Owiki som jag just skapade. Jag föreslår "Kategori:Owiki", "Kategori:Artiklar som behöver wikifieras" eller "Kategori:Artiklar som behöver encyklopediseras". (Jag tror jag själv stöder förslag 2.)

För övrigt så tycker jag att Mall:Owiki bara skall användas i toppen av en artikel och ingen annanstans.--Steamboat Willie 9 juli 2007 kl.09.31 (CEST)

Bra idé. Jag är för. Med brasklappen att den sparas till de artiklar som behöver större genomgångar, inte dem som bara har ett par formatfel. Annars är det risk att mallen hamnar i var och varannan artikel, och därmed förlorar sin poäng, precis som stubbmallen har gjort. OlaHe 9 juli 2007 kl.10.11 (CEST)

Jo, precis. Mallen handlar ju om wikifiering. Det betyder stora formatfel, eller att någon skrivit en uppsats, eller reklam, o.dyl. Hmm... Jag tycker inte att Stub-mallen förlorat sin poäng, det är ju en flagga för artiklar där vi behöver mer kött. Att den är så välspridd beror ju på att vi är kräsna, och det tycker jag är rätt. DÄREMOT så har Stub-kategorin förlorat sin poäng. --Steamboat Willie 9 juli 2007 kl.10.30 (CEST)

Du har rätt. Det var det jag menade. OlaHe 9 juli 2007 kl.11.00 (CEST)

På tal om Stub så... Om själva kategorin skall bli hanterlig är jag rädd att vi måste dela upp den i mindre kategorier, eller underkategorier... Typ: "Smurfstub", "mangastub", "Brittiska serieskaparstub", "Svenska självbiografiska svart-vita dagspresserier som blivit film stub" etc. annars är den alldeles för otymplig. Usch! Jag skulle inte orka ändra tiotusen stubbar... :-( --Steamboat Willie 11 juli 2007 kl.12.45 (CEST)

Är en poäng, man kunde också specificera bättre vad det är som artikeln saknar. Man behöver inte ändra på tiotusen stubbar, man kan ta en i taget... 惑乱 分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * 23 juli 2007 kl.19.49 (CEST)

Jultidningar

Jag föreslår härmed en "Kategori:Jultidningar" för Jultidningar och album. Det är en hel del seriepublikationer som räknas som jultidningar (t.ex. i seriekataloger och biblioteksdatabaser), men det finns inget bra sätt att liksom söka upp dem ur den vinkeln. --Steamboat Willie 23 juli 2007 kl.19.07 (CEST)
För övrigt anser jag att kategorin Erotiska serier skall raderas

Mitt första intryck är att kategorin känns något smal. Andra åsikter? 惑乱 分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * 23 juli 2007 kl.19.46 (CEST)

Min spontana känsla också. De rena seriejulalbumen är lätta att nå via "svenska album"-kategorin. Årligen utgivna barntidningar och skämttidningar hänvisas till "övriga publikationer"-kategorin (och är inte heller något primärfokus för Seriewikin). Jag tror att antalet användare som vill söka generellt på "jultidningar med serieinnehåll" är ganska litet. (Men har jag fel är jag inte sämre än att jag kan ändra mig.) OlaHe 23 juli 2007 kl.20.03 (CEST)

Okej, vad bra. Kan du ta fram Kategorin "Seriealbum" och säga mig vilka som är julalbum/jultidningar rakt av? --Steamboat Willie 23 juli 2007 kl.20.45 (CEST)

Jag är böjd att hålla med Steamboat Willie, i denna fråga iaf, fram med glöggen och låt Wikin få en doft av pepparkakor. //Sir-L 23 juli 2007 kl.20.47 (CEST)

Julalbum/Jultidningar/etc. kanske inte spelar så stor roll i dag, men det har varit en mycket viktig och signifikant del av seriehistorien. Många serier gar bara överlevt som julböcker och andra har haft vitt skilda historier. Det är i alla fall tillräckligt viktigt som fenomen för att motivera både en kategori och en ingående artikel. Alla Disneyserier i Norden ges ut av Egmont. Alla? Nej, en liten julbok ges fortfarande ut av SEMIC... ;-) --Steamboat Willie 23 juli 2007 kl.20.56 (CEST)

Det är iofs en vettig anledning, och nu finns det ju två som är för kategorin. Jag är bara tveksam. Möjligen så kan "Julpublikationer" vara ett bättre kategorinamn än "Jultidningar"? 惑乱 分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * 10 augusti 2007 kl.14.19 (CEST)

Jag börjar bli uppvärmd för den här idén. Det är en så klassisk publiceringsform i Sverige. Jultidningarna var viktiga för barnseriernas framväxt och julalbumen kom före all annan reguljär albumutgivning. Kan vara motiverat med en kategori. OM vi gör så tycker jag namnet ska vara "Jultidningar och julalbum" för att undvika oklarheter och gränsdragningsproblem. OlaHe 6 september 2007 kl.21.37 (CEST)

Bör det isåfall vara kategori, artiklar eller både och? 惑乱 分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * 15 december 2007 kl.22.56 (CET)

Är inte riktigt säker på vad du menar här. Artikeln heter julalbum sedan länge. Som kategori infördes den under hösten. OlaHe 16 december 2007 kl.13.23 (CET)

Jag är för sen som vanligt. Där ser man... 惑乱 分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * 16 december 2007 kl.14.09 (CET)

Gallerier

Vi har ju listor som t.ex.

• Lista över Modesty Blaise-äventyr
• Lista över ankor i serier
• Lista över föremål i Fantomens stora skattkammare

Jag skulle vilja införa Gallerier. Det kan t.ex. vara vettigt att kunna titta på t.ex. olika Judge Dredd-tecknare, Fantomen-tecknare och jämföra teckningsstilar, etc. I dag är det svårt att få en överblick eftersom det finns en illustration på lika många sidor för tecknarna. Att lägga in alla bilder i t.ex. artikeln Judge Dredd är inte bra eftersom det finns väldigt många Dredd-tecknare. Då kan man skapa artikeln "Galleri över Judge Dredd-tecknare" eller liknande. Vad tycker ni om den idén? --Steamboat Willie 11 juli 2007 kl.20.09 (CEST)

I princip är idén finemang, men upphovsrättsmässigt hamnar vi väl i ännu grumligare vatten än de redan nu så grumliga vatten vi befinner oss i? Om vårt mål fortfarande är att skaffa utgivningsbevis (är det fortfarande planen, Mikke?) och lagligt kunna hänvisa till citaträtten, så gäller den väl bara för bilder i anslutning till granskande text?

En annan variant kanske vore att skapa fler montage i stil med detta: [1], och ha en thumbversion i anslutning till texten.

Om vi istället ska fortsätta hålla oss utanför lagens råmärken och förlita oss på vår egen hemsnickrade "fair use"-variant, föreligger väl risken att någon som sitter på upphovsrätt inte tycker att vår "use" är så "fair" längre, om vi inför gallerier.

Rätta mig gärna om jag har fel. Det hela är fortfarande en djungel för mig, trots att jag har analyserat upphovsrättsdebatten i ett halvår nu. OlaHe 11 juli 2007 kl.21.44 (CEST)

Nejdå, det finns inget om "bilder i anslutning till text" vad gäller citaträtten, utan det är sammanhanget. En tidning som B&B kan utan problem ställa upp tio bilder av tio Disneytecknare bredvid varandra utan att det blir olagligt så länge det inte är en ren illustration eller reklam, och till och med då är det tveksamt om det är otillåtet. Här på nätet är dock inget tillåtet så här blir ingen skillnad. Inget blir grumligare i alla fall då citaträtten inte gäller oss i alla fall så länge vi saknar utgivningsbevis, och vi kan nog inte få något så länge vi är en wiki som folk kan ändra i utan redaktör. Ett galler i som jag föreslog gör ingen skillnad i sak då det inte blir någon skillnad gentemot t.ex. de listor vi har. Jag menar, bilderna i listorna som t.ex. ankor i serier är inte mer eller midnre suspekta om vi gör en lista med bilder, teckningsstilar, etc. Kan inte se någon skillnad. Det grumliga blir varken mer eller mindre grumligt om man säger så. Detoroar mig inte alls, det är mer om ni andra gillar idén eller inte som oroar mig. --Steamboat Willie 11 juli 2007 kl.22.56 (CEST)

Jag gillar idén. :) Förutsatt att våra ansvariga Mikke och Seriefrämjandet inte är oroade. :) OlaHe 11 juli 2007 kl.22.58 (CEST)

Wikipedia har ju något galleriliknande som heter "commons". Det kan ju vara en bra idé... 惑乱 分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * 12 juli 2007 kl.15.16 (CEST)

Bugg för användare

Just nu har det dykt uppen bugg som gör att ett par medlemmar (Ola och mikkeX), kanske fler,inte kan spara artiklar. Det visade sig vara ett problem med sessionerna på loopia-servern. Det är nu ändrat. --MikkeX 2 september 2007 kl.22.33 (CEST)

Tack, nu kan jag i alla fall spara ändringar och kommunicera igen.

Dock kvarstår det märkliga problemet som gör att Aktuelltmallens innehåll inte hamnar där Aktuelltmallen är placerad på Startsidan -- utan högst upp på Startsidan. Jag låter det ligga kvar så att du kan se hur det ser ut. OlaHe 2 september 2007 kl.22.48 (CEST)

Användarbidrag

Just nu så kan man inte se användarbidrag om man klickar på en användare, förrän man klickar på diskussionssidan. Borde man inte kunna implementera en funktion så att användarbidragen går att komma åt redan på användarsidan? Det verkar vara allmän Wiki-standard, och kan vara intressant i övrigt. 惑乱 分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * 16 december 2007 kl.14.16 (CET)

Vilka sidor länkar hit

Vslh-funktionen verkar fungera halvdant för sidor man just ändrat. Har andra användare problem? (Jag har problem med artiklarna Le Cri Qui Tue och Mafalda, kan vara något cache-relaterat.) 惑乱 分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * D 9 januari 2008 kl.11.42 (CET)

Det verkar som det blir problem med sidor av en viss längd, ungefär, både i Explorer och FireFox, kan vara något design/programmeringsfel så att länkarna döljs av artikelfältet, eller något annat bizarrt. Om någon är duktig, borde det gå att lösa rent tekniskt. 惑乱 分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * D 19 januari 2008 kl.11.42 (CET)

Kategorisera mera?

Vad jag hittills tyckt mig kunna se förekommer kategoriseringar i seriewikin endast i själva artiklarna. Vore det månne en idé att införa kategorier även på bildsidor (för olika typer av bild: porträtt, serieruta, tidningsomslag etc) samt att skapa en "Kategori:Användare" för användarsidorna (så att man lättare kan få en överblick över vilka andra användare som finns)?

undrar /FredrikT 13 februari 2008 kl.11.14 (CET)

Jag tycker det låter vettigt. Har du några förslag på hur det kan se ut? 惑乱 分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * D 13 februari 2008 kl.14.21 (CET)

Jag kan fundera på och återkomma med ett litet förslag till "kategorihierarki" för bilder. För användare räcker det nog att samla dem i en enda kategori. /FredrikT 13 februari 2008 kl.14.28 (CET)

Ny version av MediaWiki

Nu är till slut Seriewikin uppdaterad till en ny version av Mediawiki. En hel del nya saker är möjliga att göra, så vi får lära oss efterhand. Saker kan ha hänt som inte var meningen, så vi får se om fixar behöver göras. --MikkeX 5 mars 2008 kl. 10.12 (CET)

Bra. Finns det möjligen någon hjälp att skumma igenom. Thumbade pngs funkar iaf, äntligen, vilket jag har stört mig på länge. Skönt! Wakuran 5 mars 2008 kl. 13.21 (CET)

Knappt om knappar till kavajen.

Jag hade förra året på SPX ett par knappar med texten "Skribent – Seriewikin" repektive "Fotograf – Seriewikin" på jackan för att liksom visa upp seriewikin och göra reklam för den. Jag har gjort lite snyggare knappar i år, för de ifrån förra året blev lite misslyckade. Priset på stället där jag gör mina knappar blir 40 kronor för en knapp, men redan vid två knappar har priset sjuknit till 25 kr/knapp och vid fem knappar blir det 16 kronor/knapp. Nå, för att få min knapp billigare så kan jag ju beställa fler knappar och hyska vidare till intresserade. Så, om någon mer av närvarande skribenter är intresserade så kan ni ju kontakta mig ( seriewikin@steamboat-willie.com är t.ex. en intressant e-postadress) Motivet är texten och Seriewikins pratbubbla på vit botten (annan bottenfärg kan ordnas). Knappar finns att få i två olika storlekar ø25 mm och ø45 mm - storleken påverkar inte priset. För att få knappar till SPX så måste jag nog beställa senast tisdag. Räkna alltså med c:a 20 kr/knapp (eller några kronor mindre) dvs. självkostnadspris + porto och kuvert för dem som inte kommer på SPX och hämtar dem personligen från mig.--Steamboat Willie 19 april 2008 kl. 22.27 (CEST)

Har du några foton, eller något, så man kan se hur den nya designen ser ut? 惑乱 分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * 19 april 2008 kl. 23.09 (CEST)

http://www.abc.se/~m8100/images/Seriewikin%20Skribent.png

Okej, tack. 惑乱 分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * 20 april 2008 kl. 14.44 (CEST)

Redaktör eller ej

Eftersom jag har avsagt mig medlemsskapet i Seriefrämjandet så undrar jag om det är okej om jag står kvar som redaktör? --MikkeX 8 oktober 2008 kl. 18.26 (CEST)

Självklart! Som redaktör har du mitt stöd, även om vi har olika åsikter ibland. ---= 蒸気船 ウィリー =- 8 oktober 2008 kl. 22.42 (CEST)

Jo, för min del är det iallafall okej. 惑乱 分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * 9 oktober 2008 kl. 00.42 (CEST)

Du har mitt fulla stöd. Däremot tycker jag som sagt att vi ska börja rotera redaktörsskapen lite mer. OlaHe 9 oktober 2008 kl. 10.03 (CEST)

Tack, då stannar jag på min post ett tag till :-) --MikkeX 9 oktober 2008 kl. 14.06 (CEST)

Wiki-listor med fritt valda startvärden?

Hej! Kanske någon av er sett de senaste redigeringarna på artikeln Comiquiz. Bakgrunden är behovet att kunna formatera automatiska listor med den vanliga brädgårds-formateringen (# i början av varje listobjektsrad) och _samtidigt_ ha möjligheten att kunna välja startvärdena själv. Mycket användbart när man gör resultatlistor där det finns delade platser någonstans i listan. HTML-kodning med <li value=XX> (där man istället för XX skriver lämpligt startvärde) löser idag detta på bland annat Wikipedia, som ju också använder MediaWiki. Se exempel här: http://sv.wikipedia.org/wiki/Perry_Mason. XHTML lär vara inblandat – här finns mer info: http://meta.wikimedia.org/wiki/Help:List#Specifying_a_starting_value .

Men detta funkar _inte_ på Seriewikin idag (se Comiquiz-artikeln ovan, där vi idag har manuell listnumrering som nödlösning). Är det någon som vet varför?--PAJA 24 oktober 2008 kl. 20.56 (CEST)

Man kanske behöver uppdatera MediaWiki igen, thumbade Gif:s fungerar f.ö. också dåligt. 惑乱 分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * 24 oktober 2008 kl. 23.04 (CEST)

Bildfrågan

Irrelevant fråga: varför används GIF-formatet idag (för stillbilder)? När PNG-formatet finns? PNG hanteras idag av alla webbläsare, stödjer miljoner färger och är minst lika effektivt för tecknade bilder.--PAJA 25 oktober 2008 kl. 11.44 (CEST)

Jag kan bara tala för de bilder jag laddat upp. Före mars månad i år så fungerade PNG-bilder väldigt dåligt då den versionen av Wikimedia som vi då körde på inte stödde PNG-bilder på ett adekvat sätt. I många fall blev PNG-bilder riktigt dåliga. PNG-bilder är fortfarande inte lika effektiva som GIF-bilder i vissa specifika sammanhang, (vissa ikoner, etc.), och GIF-bilder kan bli mindre än PNG-bilder vad gäller gråskalebilder - men jag föredrar att använda PNG.
För övrigt har vi fortfarande problem med omskalning av vissa gif-bilder. Företrädesvis GIF-bilder med ett färgdjup på färre än 256 färger. ---= 蒸気船 ウィリー =- 25 oktober 2008 kl. 22.35 (CEST)

Jo, i förra MediaWiki fungerade thumbing av PNG väldigt dåligt, och alltihop blev en enda grötig färg. Nu funkar thumbing av JPG och PNG okej, men thumbing av GIF-bilder funkar generellt dåligt i nuläget. 惑乱 分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * 30 oktober 2008 kl. 09.38 (CET)

Finansiering

Är dte på tiden att vi försöker få in lite finansiering till Seriewikin? Man kan ju ha en donationsknapp till Paypal. Det ger antagligen inte mängder, men bättre några korvören eller inget alls, eller? --MikkeX 4 juni 2009 kl. 11.36 (CEST)

Nej, det tror jag inte är någon bra idé så länge inte Seriewikin är en egen ekonomi. Men i framtiden - javisst! Självklart! --= Steamboat Willie / 蒸気船 ウィリー =- 4 juni 2009 kl. 13.43 (CEST)

Det är sant, så länge vi inte står på egna ben bör man nog hoppa över det. --MikkeX 4 juni 2009 kl. 13.49 (CEST)

Frågor om redigering

Jag har redigerat några saker på Serieskolans inlägg och har nu några frågor. Efter min redigering, har någon (en av redaktörerna?) ändrat en del saker, så att korrekturfel uppstått. Jag ser dessutom att Lars Enoksen fått sitt namn stavat på två olika sätt (även av mig). Detta har inte korrigerats.

Vid ett par meningar efterlyses källa. Jag har åtminstone en av källorna i pappersform. Hur är kutymen för att redovisa sådana?

Bäst hälsningar från

Gunnar Krantz

Jag har inte granskat artikeln och de eventuella korrfelen än, men generellt: eftersom Seriewikin är en kollektiv insats med ganska lite überkontroll så går det bra att ändra korrfelen på egen hand. Uppstår meningsskiljaktigheter eller oklarheter så kan vi diskutera detta på artikelns diskussionssida. (Om jag minns rätt hade Steamboat Willie ställt en fråga till dig på just Serieskolans diskussionssida.) Om du vill att vi redaktörer ska lösa eventuella tvister eller av någon anledning gå in och styra, så kontakta någon av oss.

När det gäller redovisning av skriftliga källor gäller (i stort) samma kutym som i en akademisk uppsats (fast vi har väl inte varit så hårda på formalian hittills): ange (om dessa fakta finns till hands) författare, titel, typ av publikation, datum och sidnummer. ISBN om det är en bok. Finns källan på webben är det dessutom bra att länka till den.

Säg till om du har fler frågor. Vi är som sagt väldigt glada att ha dig här, inte minst för att få färsk info från Malmö. OlaHe 9 september 2009 kl. 08.47 (UTC)

15.000 artiklar

Jag ser att vi närmar oss 15.000 artiklar. Bra jobbat, allihopa! Kanske kan firas eller markeras på något sätt när den 15.000:e artikeln kommer upp? 惑乱 分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * 4 juni 2011 kl. 13.01 (UTC)

Fler kategorier: kategorisera efter ort?

Är det OK om man startar kategorier som skulle heta något i stil med Kategori:Serier som utspelar sig i Stockholm ? Det kan väl vara intressant att samla alla serier som skildrar en viss ort i en och samma kategori? Självklart skulle inte varenda serie där figurerna någonsin har varit i närheten av staden läggas i den kategorin, utan det skulle handla om serier som huvudsakligen utspelar sig där. E.G. 20 juli 2011 kl. 17.10 (UTC)

Jag skulle föredra att sådan information istället samlas under en egen rubrik i en artikel med namnet Stockholm (jfr. Malmö, Karlskrona). Då får väl sammanställningen bättre förutsättningar att bli informativ och överblickbar? --N0WIS 20 juli 2011 kl. 17.38 (UTC)

Jag håller med N0WIS. Gärna utvecklade artiklar, men kategorier känns lite för mycket på detaljnivå för min smak. Kan däremot tänka mig en ny kategori som på något sätt samlar "Geografiska områden" – icke-fiktiva seriestäder, serieländer m.m. OlaHe 20 juli 2011 kl. 17.46 (UTC)

Jag håller med Ola. Kan se ett berättigande både för artiklarna Stockholm och Stockholm i serier (Ola Hammarlund arrangerade f.ö. en stadsvandring på temat) men nya kategorier känns inte direkt nödvändigt. 惑乱 分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * 20 juli 2011 kl. 18.02 (UTC)

Hmmm, min länk blev tydligen till en artikel om utställningen och stadsvandringen. Jag tänkte mig annars en artikel med exempel på serier som utspelar sig i Stockholm. Har ju blivit en del vid det här laget. 惑乱 分からん * \)/ (\ (< \) (2 /) /)/ * 20 juli 2011 kl. 18.04 (UTC)

Fördelen med en kategori, är att det finns en tydlig länk till kategorin både från artikeln i fråga och från kategorin till artikeln. Sedan bör man förstås *också* ha en artikel om hur t.ex. Stockholm har skildrats i olika serier. E.G. 20 juli 2011 kl. 18.06 (UTC)

Artiklarna om Malmö och Karlskrona handlar om serieskapare och serieförlag i de städerna. Det finns ingen lista eller text i någon av de artiklarna som beskriver serier som skildrar städerna i fråga. E.G. 22 juli 2011 kl. 02.24 (UTC)

Det går ju att ändra på. OlaHe 22 juli 2011 kl. 03.21 (UTC)

Eftersom diskussionen om nya kategorier ofta återkommer har jag skapat en diskussionssida enkom för detta. Se Seriewikindiskussion:Kategorier.